Saturs
- Obamacare faktiski stingrāk attiecas uz Kongresu
- Muguras stāsts
- Grassley grozījums
- Kas par subsīdijām?
- Saglabājiet darba devēja iemaksas, bet reģistrējieties, izmantojot Exchange
Obamacare faktiski stingrāk attiecas uz Kongresu
Pirmkārt, lai precizētu, Kongress nav atbrīvots no Obamacare.
Bet apskatīsim, kā šīs baumas sākās, un noteikumi, kas patiesībā ir daudz stingrāki nekā tas, kā Obamacare attiecas uz pārējiem mums, kas faktiski attiecas uz Kongresu.
Toreiz, kad par ACA 2009. gadā notika diskusijas Kongresā, bija jautājumi par to, vai likumdevēji Amerikas sabiedrībai neietekmē ACA dažādās reformas, tostarp veselības apdrošināšanas biržas, neietekmējot viņu pašu veselības apdrošināšanu.
Tas bija dīvainas bažas, jo, tāpat kā lielākajai daļai amerikāņu, arī Kongresa locekļiem bija darba devēja atbalstīta veselības apdrošināšana, tāpēc viņi nebija cilvēki, kuriem tika izveidotas veselības apdrošināšanas biržas (ti, cilvēki, kuriem nav pieejama pieejamu darba devēju sponsorēts pārklājums vai valdības pārvaldīts pārklājums, piemēram, Medicare, Medicaid un CHIP). Bet ACA radīja tik politisku ugunsgrēku, ka tādas detaļas pazuda troksnī, un pastāvēja baumas, ka Kongress kaut kā "atbrīvots" no Obamacare.
Muguras stāsts
Obamacare ir likums. Tas attiecas praktiski uz visiem amerikāņiem, un tas ir daudz tālejošāks nekā tikai apmaiņa. Tas nodrošina daudzus patērētāju aizsardzības pasākumus un ietver būtisku palīdzību, lai padarītu pieejamāku pieejamību amerikāņiem ar zemiem un vidējiem ienākumiem. Bet, runājot par to, ko likums pieprasa atsevišķiem amerikāņiem, tas ir ļoti vienkārši: cilvēkiem ir jāsaglabā minimālais būtiskais segums. Laikā no 2014. līdz 2018. gadam tas tika piemērots ar nodokļu sodu, lai gan sods tika atcelts no 2019. gada (dažas valstis ir izveidojušas savus individuālos mandātus ar sodiem par neatbilstību). Citas ACA prasības attiecas uz darba devējiem un veselību apdrošināšanas pārvadātājiem, bet prasība privātpersonām ir tikai saglabāt segumu; šī prasība joprojām ir spēkā, neskatoties uz to, ka vairs nav federāla soda, lai to izpildītu.
Minimālais būtiskais segums ietver darba devēja sponsorētus plānus, Medicaid, Medicare, Bērnu veselības apdrošināšanas programmu (CHIP) un individuālus tirgus galvenos medicīniskos plānus, tostarp tos, kas iegādāti biržas vai ārpus biržas, kā arī vecmāmiņu un vecmāmiņu plānus. Ir arī citi apdrošināšanas veidi, kas arī ietilpst minimālajā būtiskajā seguma lietussargā - būtībā jebkurš "reāls" segums darbosies, taču tādas lietas kā īstermiņa veselības apdrošināšana, piemaksas par nelaimes gadījumiem un ierobežotu pabalstu plāni nav obligāti obligātie nodrošinājumi.
[Veselības aprūpes koplietošanas ministrijas plāni nav minimālais obligātais segums, taču ACA iekļāva soda atbrīvojumu cilvēkiem, kuriem saskaņā ar šiem plāniem ir apdrošināšana. Par neapdrošināšanu vairs nav federāla soda, bet minimālais būtiskais segums joprojām ir svarīgs kvalifikācijas ziņā īpašam reģistrācijas periodam (SEP) ACA atbilstošam plānam: Vairāki no kvalifikācijas pasākumiem ir tikai SEP izraisītāji, ja persona pirms kvalifikācijas pasākuma bija pakļauta obligātajam obligātajam nodrošinājumam. Veselības aprūpes koplietošanas ministrijas plāni neatbilst šai prasībai.]
Tā kā lielākajai daļai amerikāņu, kas nav vecāka gadagājuma cilvēki, to nodrošina ar darba devēju starpniecību, Affordable Care Act rezultātā viņiem nebija jāveic nekādas izmaiņas. Kamēr viņiem joprojām ir darba devēja sponsorēta veselības apdrošināšana, viņi joprojām ievēro likumus.
Tas būtu noticis arī ar Kongresu, jo tie tika iekļauti Federālajā darbinieku veselības pabalstu programmā (FEHBP), kas nodrošina federālo darbinieku veselības aizsardzību.
Atcerieties, ka lielākā daļa amerikāņu ne jāpērk biržās. Biržas tika īpaši izstrādātas, lai apkalpotu cilvēkus, kuri paši iegādājas veselības apdrošināšanu, jo viņiem nav pieejams darba devēja plāns, kā arī tos, kuri nav apdrošināti vispār.
Cilvēkiem ar darba devēju sponsorētu pārklājumu (kas ietvēra Kongresu vēl laikā, kad tika izstrādāts Affordable Care Act) vispār nav jātiek galā ar apmaiņu, un viņiem ACA nav papildu "birokrātijas", izņemot rūtiņu atzīmēšanu. par viņu nodokļu deklarācijām, norādot, ka visu gadu viņiem bija veselības apdrošināšana (pat tas ir izslēgts no federālajām nodokļu deklarācijām no 2019. taksācijas gada).
Grassley grozījums
Likuma par pieņemamu aprūpi 1312. panta d) punkta 3. apakšpunkta D daļa saka:
"(D) Kongresa locekļi apmaiņā. - (i) PRASĪBAS. - Neatkarīgi no citiem tiesību aktiem, pēc šīs apakšvirsraksta spēkā stāšanās dienas vienīgie veselības plāni, kurus federālā valdība var darīt pieejamus kongresa un kongresa locekļiem personāls attiecībā uz savu darbu kā kongresa loceklis vai kongresa personāls ir veselības plāni, kas ir
"(I) izveidots saskaņā ar šo likumu (vai ar šo likumu veikto grozījumu); vai
"(II) piedāvā biržā, kas izveidota saskaņā ar šo likumu (vai ar šo aktu izdarīto grozījumu)."
Tā rezultātā Kongress un kongresa darbinieki kopš 2014. gada iegādājas segumu, izmantojot DC Health Link veikalu apmaiņu. DC Health Link ir Kolumbijas apgabala veselības apdrošināšanas birža.
SHOP apmaiņas bija paredzētas mazu darba devēju lietošanai, taču DC apmaiņa ir atvērta Kongresa locekļiem un viņu darbiniekiem, lai izpildītu ACA prasību, ka viņiem jāsaņem pārklājums, izmantojot apmaiņu. Kongresa locekļi un kongresa darbinieki veido aptuveni 11 000 DC Health Link SHOP reģistrāciju, kas ir aptuveni 14 procenti no DC biržas kopējās reģistrācijas mazajiem uzņēmumiem (visi mazo grupu plāni DC tiek iegūti, izmantojot apmaiņu, atšķirībā no citām jomām, kur lielāko daļu mazo grupu plānu iegādājas ārpus biržas, tāpēc kopējā reģistrācija DC SHOP apmaiņas centrā ir daudz lielāka nekā lielākajā daļā citu jomu).
Kas par subsīdijām?
ACA nodrošina subsīdijas (nodokļu atlaides), lai kompensētu prēmiju izmaksas cilvēkiem, kuri biržās iepērkas pēc individuāla tirgus pārklājuma. Bet SHOP biržās darba devēji nodrošina subsīdijas kā darba devēja iemaksas kopējā prēmijā.
Nepareizas lietas bija fakts, ka kongresa locekļi iepriekš guva labumu no apmēram 5000 USD darba devēja (ti, valdības) iemaksām viņu FEHBP pārklājumā, ja viņi tika uzņemti paši, un apmēram 10 000 USD, ja viņi bija iekļauti ģimenes pārklājumā. Ņemiet vērā, ka tas ir pilnīgi likumīgi un ļoti līdzvērtīgi veselības apdrošināšanas prēmiju iemaksām, kuras vidējais darba devējs veic darbinieku vārdā.
Pāreja uz individuālo tirgus apmaiņu būtu atņēmusi piekļuvi darba devēju iemaksām, jo ACA aizliedz darba devējiem maksāt par individuālo tirgus segumu saviem darbiniekiem (šis noteikums ir atvieglots Trampa administrācijas laikā, paplašinot veselības kompensācijas kārtību). Bet tas arī nozīmētu, ka lielākajai daļai šo cilvēku, ieskaitot visus Kongresa locekļus un daudzus viņu darbiniekus, būtu zaudēta piekļuve subsīdijām, jo subsīdijas biržā ir balstītas uz ienākumiem, un Kongresa ienākumi ir pārāk augsti, lai tos varētu pretendēt subsīdijām, ja vien ģimene nav ļoti liela.
Saglabājiet darba devēja iemaksas, bet reģistrējieties, izmantojot Exchange
Tātad iesaistījās Personāla vadības birojs (OPM), kas vada FEHBP. Viņi 2013. gadā nolēma, ka kongresa un kongresa darbinieki varēs reģistrēties DC Health Link SHOP apmaiņā un joprojām varēs saglabāt darba devēja iemaksas savā pārklājums.
Šis solis bija acīmredzami pretrunīgs, un daži cilvēki teica, ka Kongresam un viņu darbiniekiem patiešām bija jāatsakās no FEHBP darba devēja iemaksām un jāpiedalās individuālajā tirgus apmaiņā, un subsīdijas ir pieejamas tikai tad, ja viņiem ir tiesības uz ienākumiem. Tomēr jāatzīmē, ka pats Graslijs 2013. gadā teica, ka grozījuma sākotnējais nolūks bija ļaut Kongresam un darbiniekiem saglabāt darba devēja iemaksas, kas tika veiktas viņu veselības apdrošināšanas prēmijās, neskatoties uz prasību, ka viņi reģistrējas apmaiņas laikā . Graslijs apgalvoja, ka grozījums bija slikti uzrakstīts pēc tam, kad informācija tika nosūtīta toreizējā Senāta vairākuma vadītājam Harijam Reidam (D, Nevada).
OPM nolēmuma dēļ Kongress un viņu darbinieki joprojām saņem pilnu darba devēja iemaksu veselības apdrošināšanas prēmijās, taču viņi tos sedz DC Health Link SHOP apmaiņas ceļā. Tas ir kompromiss, kas mēģina izpildīt ACA prasības, taču neizraisa Kongresa un tā darbinieku nelabvēlīgu stāvokli attiecībā uz darbinieku pabalstiem salīdzinājumā ar citiem līdzīgi izvietotiem darbiem.
Pašreizējā situācija radās pašas ACA valodas dēļ, kas īpaši atsaucās uz Kongresa un viņu darbinieku ieguvumiem veselībai. Bez šīs valodas nebūtu bijis jautājumu - Kongresam nekad nebūtu bijis jāiegādājas biržā, jo viņiem bija darba devēja atbalstīts pārklājums. Tas nenozīmētu, ka viņi būtu "atbrīvoti" no Obamacare. Viņiem joprojām būtu bijis jāsaglabā veselības apdrošināšanas segums (vai jāsoda sods līdz brīdim, kad sods tika atcelts 2018. gada beigās) tāpat kā visiem pārējiem amerikāņiem.
Apmaiņa tika izveidota cilvēkiem, kuri nav ir darba devēja atbalstīts pārklājums (un mazajiem uzņēmumiem, kuri vēlas iegādāties apdrošināšanu saviem darbiniekiem, lai gan daudzās valstīs vairs nav mazo uzņēmumu biržu). Bet ACA Grassley grozījuma dēļ Kongresam bija jāpāriet no sava darba devēja - sponsorētus ieguvumus veselībai FEHBP un tā vietā pāriet uz DC Health Link veikalu apmaiņu. Šī ir prasība, kas netika izvirzīta nevienam citam ACA darbinieku sektoram, tostarp citiem valdības darbiniekiem, kuri izmanto FEHBP.
Tātad ne tikai Kongress nav atbrīvots no ACA, bet likums faktiski ir veicis ceļu, lai viņus iekļautu iedzīvotāju segmentā (ti, tajos, kuriem biržas bija paredzētas), kur tie citādi netiktu iekļauti.
- Dalīties
- Uzsist
- E-pasts
- Teksts