Vai augu izcelsmes HIV zāles atrodas horizonta zonā?

Posted on
Autors: Charles Brown
Radīšanas Datums: 5 Februāris 2021
Atjaunināšanas Datums: 19 Novembris 2024
Anonim
The War on Drugs Is a Failure
Video: The War on Drugs Is a Failure

Saturs

Kopš HIV epidēmijas pirmajām dienām zinātnieki ir izpētījuši augu ekstraktu izmantošanu HIV infekcijas ārstēšanā. Daudzi no agrākajiem pētījumiem koncentrējās uz dažu augu pretvīrusu īpašībām, īpaši uz to spēju nogalināt HIV, vienlaikus saglabājot drošību (vai vismaz relatīvi drošu) lietošanai pārtikā.

Mūsdienās liela daļa šīs zinātnes nozares ir koncentrēta uz noteiktu augu ekstraktu lietošanu, lai traucētu HIV spēju atkārtoties, līdzīgi kā darbojas pretretrovīrusu zāles. Daži no šiem ekstraktiem ir izmantoti paaudzēs tradicionālajās kultūrās, lai ārstētu dažādas slimības un medicīniskos apstākļus.

Lai gan lielākajai daļai šo pētījumu ir bijuši nelieli panākumi, pētnieku komanda no Ilinoisas universitātes Čikāgā apgalvoja, ka ir atradusi augu, ko sauc Justicia gendarussa, kas, pēc viņu vārdiem, spēj bloķēt HIV "daudz efektīvāk nekā AZT". Tas ir drosmīgs apgalvojums, ņemot vērā, ka zāles AZT (pazīstamas arī kā Retrovir un zidovudīns) jau sen ir bijušas HIV terapijas stūrakmens.


Bet vai šie apgalvojumi faktiski iztur un, vēl svarīgāk, vai tie nozīmē jaunu "dabisku" HIV ārstēšanas modeli?

Augu ekstraktu īsa vēsture agrīnā HIV izpētē

Kad HIV pirmo reizi tika atklāts, cilvēkiem, kas inficēti ar vīrusu, bija maz iespēju ārstēties. Faktiski AZT beidzot tika apstiprināts lietošanai HIV ārstēšanā tikai 1987. gada martā - piecus gadus pēc pirmo HIV gadījumu noteikšanas. Diemžēl kā pirmās un vienīgās zāles tas nedarbojās tik labi, un cilvēkiem būs jāgaida vēl astoņi gadi, pirms otro narkotiku - lamivudīnu (3TC) - apstiprinās 1995. gadā.

Šajā 13 gadus ilgajā periodā daudzi cilvēki un nesankcionēti pircēju klubi pievērsās tradicionālajiem līdzekļiem, lai vai nu papildinātu AZT terapiju, vai ārstētu HIV atsevišķi, nebaidoties no toksiskām blakusparādībām. Daži no agrākajiem augu izcelsmes pētījumiem koncentrējās uz šiem līdzekļiem, cerot, ka tie var vai nu "pastiprināt" cilvēka imūnās funkcijas, novērst oportūnistiskas infekcijas vai tieši nogalināt HIV.


Tie ietvēra pētījumus, kuros piedalījās laetrils, domājams vēža līdzeklis, kas iegūts no aprikožu kauliņiem, un Āzijas rūgta melone (Momordica charantia), ko daži zinātnieki bija ieteikuši, varētu atjaunot imūno funkciju, vienlaikus cīnoties ar HIV saistītām elpceļu infekcijām.

Lai gan uz šīm un citām dabiskajām zālēm tika liktas daudzas cerības, neviena no tām neliecināja par reālu labumu un patiešām bija "šāvieni tumsā", ko izraisīja pieaugošā sabiedrības izmisums atrast ārstēšanu, jebkādu ārstēšanu, kas varētu darboties.

No tautas medicīnas līdz klīniskajiem pētījumiem

Līdz 1996. gadam, pat ja tika izlaistas efektīvākas zāles un kombinētās terapijas sāka novērst AIDS izraisīto nāvi, pētnieku aprindās daudzi palika apņēmības pilni atrast dabiskas alternatīvas dažkārt ļoti toksiskām zālēm (piemēram, stavudīnam un didanozīnam). lieto HIV terapijā.

Daudzi no šiem centieniem koncentrējās uz dažādiem augiem un ārstniecības augiem, kurus izmanto tradicionālajās kultūrās, pētot gan to drošību, gan efektivitāti strukturētākā klīniskā pētījuma modelī. Parasti rezultāti nav pietiekami.


Vienā tradicionālo ķīniešu zāļu pārskatā tika secināts, ka neviens no populārajiem līdzekļiem, ko lieto HIV infekcijas ārstēšanai (piemēram, jingyuankang un xiaomi), neietekmēja cilvēka CD4 skaitu vai vīrusu slodzi (lai gan daži no tiem atviegloja tādas nelielas infekcijas kā mutes dobuma piena sēnīte un nekomplicēta caureja).

Līdzīgos pētījumos tika pētīta Āfrikas kartupeļu (Hypoxis hemerocallidea) un ārstniecības augu, ko sauc Sutherlandia frutescens, abus Dienvidāfrikas valdība bija apstiprinājusi HIV ārstēšanai. Ārstnieciskie līdzekļi ne tikai nedarbojās, bet arī tika pierādīts, ka tie ir pretēji dažiem medikamentiem, ko lieto ar HIV saistītu slimību, piemēram, tuberkulozes, ārstēšanai.

Lai gan būtu viegli noraidīt šos līdzekļus kā "tautas medicīnu" (vai pat pretrunīgu zinātni), daži apgalvo, ka augu izcelsmes pētījumu neveiksmes ir bijušas ne mazāk dziļas nekā HIV vakcīnu pētījumos, kur miljardi ir iztērēti līdz šim nav dzīvotspējīga kandidāta.

Pārdomājot terapeitisko modeli

Augu izcelsmes HIV pētījumu joma ir ārkārtīgi mainījusies, piekļūstot ģenētiskajiem rīkiem, kuru nebija pat pirms aptuveni 20 gadiem. Šodien mums ir daudz lielāka izpratne par pašu HIV mehāniku, kā tas atkārtojas, kā tas inficējas, un varam labāk noteikt, kuri procesi mums ir jāpārtrauc, lai vīruss kļūtu nekaitīgs.

Tas ir daudz tāds pats modelis, ko izmanto pretretrovīrusu terapijā, kur zāles traucē specifisku enzīmu, kas nepieciešams, lai pabeigtu HIV replikācijas ciklu. Bez iespējas to izdarīt, HIV nevar izplatīties un inficēt citas šūnas. Izmantojot zāļu kombināciju - katra ar spēju bloķēt atšķirīgu fermentu - mēs spējam nomākt vīrusu līdz tā sauktajam nenosakāmajam līmenim.

Pēdējos gados vairāki augu ekstrakti ir spējuši atkārtot šo procesu vismaz mēģenē. Daži no tiem ietver Cistus incanus (rozā klinšu roze) un Pelargonium sidoides (Dienvidāfrikas pelargonijs), kas, šķiet, neļauj HIV piestiprināties saimniekšūnā.

Lai arī tas viss varētu likties, izmantojot ģerāniju HIV ārstēšanai, tas ir modelis, kuram faktiski jau ir pierādījums par malārijas slimībām.

Augu izcelsmes malārijas izrāviens piedāvā pierādījumu HIV koncepcijai

Liela daļa pašreizējo augu pētījumu pamatojuma ir atkarīga no malārijas sasnieguma, kas 2015. gadā ieguva tā atklājēju, ķīniešu zinātnieku Tu YouYou, Nobela prēmiju medicīnā.

Atklājums tika balstīts uz tā sauktā auga izpēti Artemesia annua (saldā vērmele), kas ķīniešu medicīnā izmantota kopš 11. gadsimta. 1970. gadu sākumā Tu YouYou un viņas kolēģi sāka izpētīt auga (tradicionāli pazīstama kā qinghao) ietekmi uz malāriju izraisošajiem parazītiem.

Turpmāko gadu laikā zinātnieki varēja pakāpeniski pilnveidot ekstraktu līdz savienojumam, ko sauc par artemizinīnu, kas mūsdienās ir vēlamā ārstēšanas metode, ja to lieto kombinētajā terapijā. Ir pierādīts, ka artemizinīns iznīcina ne tikai 96% no zāļu rezistentajiem malārijas parazītiem, bet arī ir nopelnījis miljoniem dzīvību, kas citādi varētu būt zaudēta šīs slimības dēļ.

Zāļu ekstrakts pierāda, ka "labāks par AZT"

Braucot uz solījumu par līdzīgu artemisinīna izrāvienu, zinātnieku grupa no Ilinoisas universitātes Čikāgā, Honkongas Baptistu universitātes un Vjetnamas Zinātnes un tehnoloģijas akadēmijas sāka kopīgus centienus pārbaudīt vairāk nekā 4500 augu ekstraktus, novērtējot to pret HIV, tuberkulozi, malāriju un vēzi.

No šiem kandidātiem no Justicia gendarussa (vītolu lapu justicia) tika uzskatīta par daudzsološāko. Ekstrakta attīrīšanas rezultātā tika izolēts savienojums, kas pazīstams kā patentiflorīns A, kas mēģenēs spēja bloķēt to pašu enzīmu (reverso transkriptāzi) kā AZT.

Faktiski saskaņā ar pētījumu tā varēja uzlabot AZT darbību vairākos veidos:

  • Šķiet, ka patentiflorīns A efektīvāk bloķē replikāciju zāļu rezistentā HIV. AZT, salīdzinot ar to, ir mazs rezistences profils, kas nozīmē, ka pat dažas biežāk sastopamās HIV mutācijas var padarīt šo narkotiku bezjēdzīgu. Šķiet, ka patiflorīnam A ir labāks pretestības profils.
  • Patiflorīns A spēja darīt to pašu makrofāgos, baltie asinsķermenīši, kas kalpo kā ķermeņa pirmās līnijas aizsardzība. Tas ir svarīgi, jo makrofāgi ir šūnas, kas neitralizēšanai aiztur baktērijas un vīrusus limfmezglos. Ar HIV tas nenotiek. Tā vietā vīruss "pagriež galdus" un inficē pašas šūnas (sauktas par T šūnu limfocītiem), kas domātas to iznīcināšanai. Tiek ierosināts, ka, nomācot vīrusu agrīnā infekcijā un pašos makrofāgos, var pilnībā novērst infekciju.

Vismaz tā tas skan mēģenē.

Būtiski šķēršļi pārvarēšanai

Lai gan nav šaubu, ka patentiflorīns A ir nozīmīgs un pat daudzsološs kandidāts turpmākiem pētījumiem, reti kad mēģenes pētījuma rezultāti atspoguļo cilvēku izmēģinājumos iegūtos rezultātus. Turklāt, kaut arī apgalvojums, ka patentiflorīns A ir "labāks par AZT", var būt precīzs, tas, iespējams, nav tik būtisks, kā norāda pētnieki (vai daži no tiem plašsaziņas līdzekļos).

Vienkārši AZT ir sena narkotika. Tas ir pirmais no astoņiem narkotikām savā klasē, un to lielā mērā ir aizstājuši jaunākās paaudzes medikamenti, piemēram, tenofovirs un abakavirs. Kā tāds, izmantojot AZT kā salīdzināšanas bāzes līniju, drīzāk ir līdzīgi kā salīdzināt veco VW Beetle ar jauno VW Beetle. Viņi abi strādā, bet jūs ne vienmēr raksturotu floti ar tās vecāko modeli.

Un tā ir daļa no lietas. Galu galā jebkuras augu bāzes terapijas mērķim būtu jāsasniedz tāds pats efektivitātes līmenis kā tās farmaceitiskajam līdzeklim vai vismaz jāpastiprina tā iedarbība. Lai to izdarītu, augu izcelsmes kandidātam, piemēram, patentiflorīnam A, būtu jāpārvar vairāki galvenie šķēršļi:

  • Tam vajadzētu sasniegt terapeitisko koncentrāciju asinīs. Galu galā viena lieta ir pakļaut šūnas savienojumam mēģenē; cits ir uzņemt šo savienojumu un pietiekami daudz aktīvās sastāvdaļas cirkulēt asinsritē. Tā kā augu ekstrakti parasti tiek ātri izvadīti no ķermeņa, zinātniekiem būtu jāizveido koncentrēts sastāvs, kas spēj sasniegt terapeitisko efektu, vienlaikus izvairoties no toksicitātes.
  • Tam vajadzētu būt iespējai šķērsot zarnu membrānas. Lielākā daļa augu ekstraktu ir ūdenī šķīstoši un ar lielām grūtībām šķērso zarnu lipīdu membrānas. Samazināta absorbcija nozīmē zemāku biopieejamību (zāļu daudzums asinīs).
  • Tas būtu jāuztur nemainīgā līmenī asinīs. HIV zāles nav līdzīgas pretmalārijas līdzekļiem, kuru mērķis ir parazīta iznīcināšana un ar to darīšana. Izmantojot HIV terapiju, visu laiku jāuztur noteikta zāļu koncentrācija, lai vīruss būtu pilnībā nomākts. Tā kā augu ekstrakti tiek ātri izraidīti, tie ir pakļauti svārstībām, kas varētu būt HIV neatbilstošas. Piemēram, artemizinīna zāļu pusperiods ir tikai divas līdz četras stundas, salīdzinot ar tenofoviru, kura pusperiods ir 17 stundas un intracelulārais pusperiods ir līdz 50 stundām.

Lai gan ir vairāki instrumenti, ko pētnieki var izmantot, lai pārvarētu absorbcijas problēmas (piemēram, uz lipīdiem balstītas piegādes sistēmas), ja vien viņi nespēj pārvarēt augu izcelsmes zāļu, piemēram, artemisinīna, biopieejamības problēmas, maz ticams, ka tie būs kaut kas vairāk kā atbalstoša terapija.

Vārds no Verywell

Augu pieeja mums vismaz no konceptuālā viedokļa ir pievilcīga, jo vielas ir ne tikai dabiskas, bet tās ir droši izmantotas paaudzēs. Bet tas arī paredz, ka augu izcelsmes terapijas ir "drošākas" un HIV zāles ir "toksiskākas", un tas ne vienmēr tā ir.

HIV narkotikas, kuras mēs šodien lietojām, nav bez blakusparādībām, taču tās ir daudz uzlabotas salīdzinājumā ar iepriekšējām. Tie ir ne tikai vairāk panesami, bet arī prasa tikai vienu tableti dienā un ir daudz mazāk pakļauti zāļu izturībai.

Tātad, lai gan ir jāpieliek visas pūles, lai veicinātu augu izcelsmes HIV pētījumus, vēl ir daudz jāpārvar, pirms mēs varam pamatoti apsvērt tos par nākotnes iespējām.