Veselības apdrošināšanas valsts plusi un mīnusi

Posted on
Autors: Judy Howell
Radīšanas Datums: 26 Jūlijs 2021
Atjaunināšanas Datums: 11 Maijs 2024
Anonim
Bioloģiskā saimniekošana -- plusi un mīnusi 1.daļa
Video: Bioloģiskā saimniekošana -- plusi un mīnusi 1.daļa

Saturs

Valsts veselības apdrošināšanas iespēja nozīmētu, ka valdība nodrošinātu tādu veselības apdrošināšanas veidu, kuru iedzīvotāji varētu iegādāties, lai viņu veselības aprūpe būtu segta. Tas darbotos tāpat kā Medicare programma senioriem vai Veterānu lietu (VA) sistēma. Publiska iespēja netika iekļauta 2010. gada Likumā par pieņemamu cenu likumā (ACA) par veselības aprūpes reformu, taču daži eksperti uzskata, ka tas varētu kļūt par daļu no maksājumu sistēma galu galā.

Daudziem amerikāņiem ir viedoklis par to, vai ir jāpastāv publiskai izvēles iespējai, un bieži vien šie viedokļi tiek izteikti, patiesi nesaprotot, kā publiskā iespēja darbotos. Šeit ir daži skaidrojumi par terminoloģiju un jēdzieniem.

Kā tiktu izmantota publiskā opcija?

Valsts veselības apdrošināšanas programmu vadītu valdība, taču to varētu īstenot tāpat kā privāto veselības apdrošināšanu.

  • Pašpietiekams: Viena no iespējām ir prasīt, lai valsts veselības apdrošināšana būtu pašpietiekama; tas ir, to maksā tikai ar prēmijām, kuras maksā tie, kas "pieder" šai programmai.
  • Subsidētais nodoklis: Vēl viena iespēja būtu prēmiju izmaksas subsidēt, izmantojot valdības nodokļus.
  • Federālā vai valsts pārvalde: Cita pieeja ir tāda, ka publisko iespēju var risināt ne tikai federālā valdība; tā vietā to varētu administrēt atsevišķas valstis, kas noteiktu savas prasības.

Sākotnēji publiskā izvēle nebija daļa no veselības aprūpes reformas, taču, ja privātiem apdrošinātājiem neizdodas saglabāt godīgu cenu noteikšanu un tie neaptur apdrošinātos ar iepriekš pastāvošiem apstākļiem, tas varētu izraisīt publiskas iespējas īstenošanu.


Kas tiktu iekļauts valsts veselības apdrošināšanas plānā?

Ir divas grupas, kuras apstrīd veselības apdrošināšanas segums; šīs grupas varētu atrast pilnīgāku un vieglāku piekļuvi veselības apdrošināšanai, izmantojot publisko iespēju plānu.

  • Pirmkārt: cilvēki, kuri nevar atļauties dārgus, privātus apdrošināšanas plānus, jo īpaši tie, kas strādā pie darba devējiem, kuri nepiedāvā veselības apdrošināšanu kā priekšrocību, atrastu pieejamāku iespēju ar valsts maksātāja iespēju.
  • Otrkārt: publiska iespēja palīdzētu arī tiem, kuriem jau ir nosacījumi, iegādāties izdevīgāku apdrošināšanu. 2010. gada Likums par pieņemamu cenu (Obamacare) nodrošināja, ka apdrošinātāji nevar diskriminēt šo grupu. Būtu jāturpina šī aizsardzība publiskai iespējai, kas pārveidotu vai aizstātu ACA.

Pirms ACA nevienam nebija jāpiedalās veselības apdrošināšanā; vai jūs vēlaties saņemt veselības apdrošināšanu, tas bija atkarīgs no jums. Praksē tas nozīmē, ka cilvēki, kas piedalījās apdrošināšanā, visvairāk izmantoja veselības aprūpes pakalpojumus.


Daudzi profesionāļi un politiķi ir vienisprātis, ka neatkarīgi no tā, vai tiek ieviesta publiska iespēja vai nē, visiem, kas strādā, jāpieprasa iegādāties privāto (vai valsts) apdrošināšanas segumu, lai kontrolētu izmaksas. Ja jaunāki, veselīgāki cilvēki maksātu veselības apdrošināšanas sistēmā, tas mazinātu finansiālo slogu citiem. Šie jaunākie, veselīgākie cilvēki gūtu finansiālu labumu no savas līdzdalības vēlāk dzīvē vai arī, ja viņi saslimtu.

Padomājiet par tādu sabiedrības iespēju kā sociālā drošība. Jūs maksājat, kad esat jaunāks, lai izmantotu tā priekšrocības, kad esat vecāks vai esat kļuvis invalīds.

Veselības apdrošināšanas valsts izvēles plusi

Varbūt vissvarīgākais "pro" ir tas, ka, tā kā valdība ir tik liela un tā kā tik daudz cilvēku piedalītos publiskā variantā, veselības aprūpes vajadzībām cenas samazināsies. Tas nozīmē, ka prēmijas būtu zemākas nekā privātajām veselības apdrošināšanas sabiedrībām.

Kāpēc ar publisku iespēju izmaksas būtu tik daudz zemākas?

  • Pirmkārt, valdība ir bezpeļņas organizācija. Tā kā viņu mērķis ir segt savas izmaksas, bet ne peļņu no pakalpojuma, peļņa nav jāiekļauj savās prēmiju izmaksās.
  • Otrkārt, administratīvās izmaksas būtu zemākas. Administratīvās izmaksas ir būtiska daļa no veselības aprūpes izdevumiem ASV, taču tās ir ievērojami mazākas valsts maksātāju programmām (piemēram, Medicare un Medicaid) salīdzinājumā ar privātajiem apdrošinātājiem.
  • Treškārt, ļoti lielam uzņēmumam ir lielāka sarunu spēja. Labāka sarunu spēja pazeminātu cenu noteikšanu visiem veselības aprūpes aspektiem. Turklāt, tā kā privātie apdrošinātāji konkurētu ar publisko iespēju, arī privātajiem apdrošinātājiem būtu jāsamazina prēmijas un intensīvāk jāsaskaņo.

Jautājums ir arī par nodokļu saistībām. Publiska iespēja būtu atbrīvota no nodokļiem, jo, protams, tā negūst peļņu. Privātie apdrošinātāji pastāv tikai tāpēc, lai gūtu peļņu sev un saviem investoriem. Viņu peļņai būtu jāmaksā nodokļu saistības - izmaksas, kas viņiem būtu jāsedz un jāiekļauj prēmiju izmaksās.


Viens cits "pro" lācis min; tas ir, valsts veselības apdrošināšanas iespēja ļautu arī pārnest. Tas ir, cilvēki varētu pārcelties vai mainīt darbu, nebaidoties zaudēt veselības apdrošināšanu vai pāriet uz citu veselības aprūpes plānu un izvēlēties jaunus pakalpojumu sniedzējus. Izmantojot valsts pārvaldītu publisku iespēju, viņi varētu pārvietoties jebkur savas valsts robežās. Izmantojot federālo programmu, viņi varētu pārvietoties jebkurā vietā ASV. ACA pieļauj pārnesamību, taču, mainot darbu vai pārceļoties, personai var būt jāpāriet uz citu plānu. Izmantojot publisku iespēju, nevajadzētu mainīt citu plānu, novēršot grūtības izvēlēties jaunu plānu.

Valsts veselības apdrošināšanas iespējas mīnusi

Valsts veselības apdrošināšanas mīnusi visi attiecas uz profesionāļiem, kas iesaistīti veselības aprūpē. Tomēr tas, kas ietekmē profesionāļus, galu galā samazinās, ietekmējot arī pacientus.

Privātie veselības apdrošinātāji uzskata, ka publiska iespēja viņus likvidētu, jo tas maksātu daudz lētāk un tam būtu milzīga sarunu vara. Viņi nevarētu finansiāli uzturēt savu pakalpojumu līmeni vai turpināt maksāt ieguldītājiem. Turklāt viņi baidās, ka galu galā tik daudz cilvēku izmantos sabiedrisko iespēju, un ASV beigsies viena maksātāja sistēma.

Satrauc arī pakalpojumu sniedzēji; viņi uzskata, ka milzīga sarunu spēja piespieda zemākas pacienta izmaksas, taču lielu daļu no šīm zemākajām izmaksām sedz pakalpojumu sniedzēji. Ārsti baidās, ka viņiem atlīdzinās vēl zemākas likmes nekā tagad.

Konservatīvie veselības aprūpes reformas sargsuņi mums saka, ka šīs zemākās kompensācijas nozīmētu, ka vairāk ārstu un pakalpojumu sniedzēju noraidītu pacientus, kuri izmantoja kādu no publisko iespēju maksātājiem, tostarp Medicare, Medicaid, TriCare, VA un Bērnu veselības apdrošināšanas programmu.

  • Dalīties
  • Uzsist
  • E-pasts
  • Teksts