Saturs
- Argumenti par ārstu izdarītu pašnāvību
- Četri galvenie opozīcijas punkti (un pretargumenti)
- 1. Uzlabota piekļuve slimnīcai un paliatīvajai aprūpei
- 2. Pacientu autonomijas ierobežojumi
- 3. “Slidenā nogāze” līdz sociālai nelabvēlībai
- 4. Hipokrāta zvēresta pārkāpšana
- 5. PAS alternatīvas
- Galveno argumentu kopsavilkums PAS atbalstam un iebildumiem
Pašlaik pašnāvība ar ārstu palīdzību ir likumīga (2017) Oregonā, Vašingtonā, Vermontā, Kolorādo un Montānā. Visā pasaulē (lai gan ierobežojumi ievērojami atšķiras) tas ir likumīgi Nīderlandē, Beļģijā, Lielbritānijā, Kolumbijā un Japānā. Tas ir likumīgi arī Kvebekas provincē Kanādā.
Ir svarīgi atzīmēt, ka ārstu veiktā pašnāvība ir atsevišķs jautājums no tiesībām apturēt vai atcelt dzīvību uzturošus pasākumus vai paliatīvo sedāciju, par kuru ir daudz mazāk strīdu un kas parasti ir personiski lēmumi, nevis juridiski jautājumi.
Kādi ir iemesli atbalstīt pašnāvību vai atbalstīt to ar ārstu palīdzību?
Kas ir eitanāzija un ārstu izdarīta pašnāvība?Argumenti par ārstu izdarītu pašnāvību
Abās pusēs, kas saistītas ar ārstu veicinātu pašnāvību, ir nepārprotami spēcīgi atbalstītāji, taču pirms iedziļināšanās šajos jautājumos ir svarīgi ātri definēt, par ko mēs debatējam. Kas ir ārstu veicināta pašnāvība un kā tas atšķiras no, teiksim, eitanāzijas?
Pašnāvība, ko veic ārsts, tiek definēta kā brīvprātīga savas dzīves pārtraukšana, ievadot letālu vielu ar tiešu vai netiešu ārsta palīdzību.
Atšķirībā no eitanāzijas, kurā ārsts veic iejaukšanos, PAS ārsts nodrošina nepieciešamos līdzekļus un pacients veic darbību.
Četri galvenie opozīcijas punkti (un pretargumenti)
Lai gan emocionāli pārņemtajā jautājumā par ārstu veicinātu pašnāvību ir daudz smalku punktu un detaļu, tos var iedalīt četros galvenajos punktos, kas bieži rodas pret to pieņemšanu vai legalizēšanu. Un katram argumentam ir pretarguments.
1. Uzlabota piekļuve slimnīcai un paliatīvajai aprūpei
Viens arguments, kas iebilst pret PAS, ir tāds, ka, tā kā hospisa un paliatīvās aprūpes programmās ir pieejams kvalitatīvas dzīves beigu aprūpes modelis, nevajadzētu būt iemeslam, kāpēc kādam būtu jāmeklē PAS. Šajā skatījumā galvenā uzmanība jāpievērš nevis PAS legalizēšanai, bet gan piekļuves uzlabošanai slimnīcas aprūpei.
Amerikas Savienotajās Valstīs ir vairāk nekā 4000 hospisa aģentūru, taču finansējuma ierobežojumu un Medicare Hospice Benefit stingrības dēļ, kas prasa, lai pacientiem paredzamais dzīves ilgums būtu seši mēneši vai mazāk, miljoniem cilvēku Amerikas Savienotajās Valstīs nav piekļuves tos.
Pretarguments: Pat uzlabojot piekļuvi kvalitatīvai dzīves beigu aprūpei, joprojām būs reti pastāvīgas un neārstējamas ciešanas.
Jaunākā statistika, kas mums ir no Oregonas (2014), kur PAS ir likumīga, rāda, ka 93 procenti pacientu, kuri izvēlējās PAS, atradās slimnīcā. Tas liek domāt, ka hospice un paliatīvā aprūpe ne vienmēr ir pietiekama, lai ārstētu smagas ciešanas.
Vai jums nepieciešama slimnīca vai paliatīvā aprūpe?2. Pacientu autonomijas ierobežojumi
Tas tika noteikts pēc Bouvia pret augstāko tiesu (CA) ka “tiesības mirt ir neatņemama daļa no mūsu tiesībām kontrolēt savus likteņus, kamēr netiek ietekmētas citu tiesības”. Tas bija pacienta autonomijas jautājums. PAS nav pilnīgi autonoma darbība; tam nepieciešama citas personas palīdzība.
Arguments pret ārstu izdarītu pašnāvību ir tāds, ka tas apdraud sabiedrību, lētinot cilvēka dzīvības vērtību.
Sabiedrība ir atbildīga par dzīves svētuma saglabāšanu, tāpēc indivīda vēlme izbeigt savu dzīvi ir jānoraida vispārējā labā.
Pretarguments: Ārstiem, uz kuriem vēršas lūgums palīdzēt izbeigt pacienta dzīvi, ir tiesības atteikties, pamatojoties uz apzinīgiem iebildumiem. Tāpēc viņu tiesības netiek skartas saskaņā ar Bouvia lēmumu.
3. “Slidenā nogāze” līdz sociālai nelabvēlībai
Tie, kas iebilst pret PAS, ir noraizējušies, ka, ja ir atļauta pašnāvība, eitanāzija nebūs tālu aiz muguras. Šis uzskats uzskata, ka tas ir slidens ceļš uz to cilvēku "žēlastības nogalināšanu" bez piekrišanas, kuriem ir garīgas slimības, fiziski trūkumi, vecāka gadagājuma cilvēki, vājprātīgi cilvēki, bezpajumtnieki un citi, kurus sabiedrība uzskata par "bezjēdzīgiem".
Pretarguments: Maz ticams, ka mūsu augsti kulturētās sabiedrības ļaus notikt šai “slidenajai nogāzei”. Minētie piemēri ir Ādolfs Hitlers, Džozefs Gebelss un Džozefs Menģele, kuri tika sakauti ar misiju “attīrīt” Vācijas genofondu.
Kādi ir argumenti par un pret ārstu palīdzību?4. Hipokrāta zvēresta pārkāpšana
Hipokrāta zvērests nosaka, ka ārsta pienākums ir primum non nocere, "Pirmkārt, nekaitē." PAS tieši ir pretrunā ar šo zvērestu, jo apzināta pacienta nogalināšana tiek uzskatīta par kaitējumu.
Pretarguments: Hipokrāta zvērests pēc vajadzības jāinterpretē un jāmaina atbilstoši pacienta vajadzībām.
Tiesību uz nāvi likumdošanas priekšrocību svēršana5. PAS alternatīvas
Tie, kas iebilst pret PAS, apgalvo, ka ir juridiskas un morāli ētiskas alternatīvas palīdzībai nāvei. Pacienti var atteikties no turpmākas medicīniskās ārstēšanas, kas var pagarināt viņu nāvi, ieskaitot medikamentus.
Pretarguments: Daži pacienti paļaujas uz dzīvību uzturošiem pasākumiem, lai dzīvotu un joprojām ciestu. Dzīvības uzturēšanas ārstēšanas pārtraukšana šiem pacientiem tikai paildzinātu ciešanas.
Cits arguments ir tāds, ka pacienti var un bieži vien nolemj pārtraukt ēst un dzert, lai paātrinātu viņu nāvi. Nāve parasti iestājas vienas līdz trīs nedēļu laikā, un parasti par to ziņo kā par "labu nāvi".
Pretarguments: Vienas līdz trīs nedēļu intensīvas ciešanas ir pārāk daudz, lai kādam būtu jāpieļauj.
Galveno argumentu kopsavilkums PAS atbalstam un iebildumiem
Šo ārsta atbalstīto pašnāvību debašu galīgā rezolūcija vēl nav redzama. Tā kā sabiedrības atbalsts šajā jautājumā ir nepietiekams, mēs varam redzēt, ka tas vairāk kļūst par mūsu sabiedrības realitāti.
Tas jau ir likumīgi Amerikas Savienotajās Valstīs Oregonā, un likumprojekti par tā legalizēšanu ir vairākkārt iesniegti daudzos citos štatos. PAS ir likumīgs arī vairākās citās valstīs, piemēram, Nīderlandē.
Ir daudz resursu, ja atrodaties žogā pēc savas pārliecības, vēlaties uzzināt vairāk par kustību Nāve ar cieņu vai vēlaties izpētīt dažus no turpmākajiem jautājumiem, kas vai nu atbalsta, vai iebilst pret ārstu veicinātu pašnāvību un tiesībām mirt .
Kādi ir argumenti par un pret ārstu palīdzību?