Argumenti par labu likumdošanai, kas paredz mirt

Saturs

• Viedokļu atšķirības
• Kur tiesības uz nāvi ir likumīgas
• Izpratne par tiesībām nomirt likumiem
• Plusi par tiesību uz nāvi likumiem

Ir daudz argumentu par to, vai cilvēkiem vajadzētu būt tiesībām mirt, ja viņi apzināti un pēc savas izvēles izvēlas izbeigt pašas uztvertās sāpes un ciešanas.

Viedokļu atšķirības

Lielākā daļa argumentu par un pret tiesībām mirt ir ideoloģiski, balstoties uz daudziem svarīgiem pilsonības aspektiem: likumu, reliģiju vai garīgo pārliecību, ētiku un sociāliem paradumiem. Viedokļi mainās, pamatojoties uz personīgo pieredzi, uzskatu sistēmām, vecumu, kultūru un citiem cilvēces aspektiem, kas ietekmē to, kā mēs domājam par svarīgiem dzīves aspektiem.

Nāve ar cieņas organizācijām

Kur tiesības uz nāvi ir likumīgas

Amerikas Savienotajās Valstīs, izņemot nelielu skaitu valstu, kurās ir pieņemti tiesību akti par nāvi, ārsts, kurš pacientam, kurš vēlas mirt, injicē ar letālām zālēm un viņu nogalina, būtu tehniski izdarījis slepkavību. Tiesību uz nāvi likumdošana vēlas saņemt juridisku līdzekli ārstiem, kuri palīdz cietušajiem pacientiem izbeigt viņu dzīvi. Ārpus Amerikas Savienotajām Valstīm eitanāzija ir zemes likums Kanādā, Nīderlandē, Kolumbijā, Beļģijā, Luksemburgā un Šveicē.

Izpratne par tiesībām nomirt likumiem

Tiesību uz nāvi likumdošana, kas pazīstama arī kā nāve ar ārstu vai mirstoša palīdzība, dod garīgi kompetentiem pieaugušiem pacientiem ar nāvējošu slimību un prognozi sešiem vai mazāk mēnešiem, lai viņi varētu pieprasīt un saņemt recepšu medikamentus, lai panāktu viņu nāve. Lielākā daļa valsts līmenī izskatāmo likumu ir veidoti pēc Oregonas Likuma par nāvi ar cieņu, kurā paredzēts, ka diviem ārstiem jāapstiprina pacienta dzīvesvieta, diagnoze, prognoze, garīgā kompetence un miršanas lūguma brīvprātīgums. Turklāt divi gaidīšanas periodi ir nepieciešami.

Tiesību akti, kas atbalsta pacienta tiesības mirt

Plusi par tiesību uz nāvi likumiem

Šeit ir daži argumenti par labu tam, lai pacientiem tiktu piešķirtas tiesības mirt un aizsargātu veselības aprūpes sniedzējus, kuri izpilda šīs vēlmes. Salīdziniet šos argumentus par labu nāvei ar cieņu un tiesībām mirt pret mīnusiem.

• Pacienta nāve viņam vai viņai rada sāpju un ciešanu beigas.
• Pacientiem ir iespēja nomirt cienīgi, nebaidoties, ka viņi zaudēs savas fiziskās vai garīgās spējas.
• Kopējais ģimenes veselības finansiālais slogs ir samazināts.
• Pacienti var noorganizēt galīgās atvadas ar mīļajiem.
• Ja iepriekš plānots, orgānus var novākt un ziedot.
• Ar ārsta palīdzību pacientiem ir lielākas iespējas piedzīvot nesāpīgu un mazāk traumatisku nāvi (cieņas pilnu nāvi).
• Pacienti var izbeigt sāpes un ciešanas, ja nav cerību uz atvieglojumu.
• Daži saka, ka cieņa pret nāvi ir pretrunā ar Hipokrāta zvērestu; tomēr apgalvojums “vispirms nedariet nekādu ļaunumu” var attiekties arī uz to, lai palīdzētu pacientam atrast nāves rezultātā vislielāko atbrīvojumu no sāpēm.
• Medicīnas sasniegumi ir ļāvuši dzīvot ārpus tā, ko daba varētu atļauties, taču tas ne vienmēr ir cietušā pacienta interesēs un bez cerībām uz atveseļošanos.
• Dzīvs testaments, kas tiek uzskatīts par pamatdokumentu pacienta veselības aprūpes vēlmēm, var sniegt skaidru pierādījumu par pacienta lēmumiem attiecībā uz aprūpi līdz mūža beigām.

• Dalīties
• Uzsist
• E-pasts