Saturs
- Cik tas ir izplatīts?
- Cik tas ir likumīgi?
- Kas par HIPAA?
- Ierakstīšanas priekšrocība
- Kā jūtas ārsti?
Papildus tālruņa zvanu veikšanai viedtālruņi var veikt daudz ko citu. Viņi var fotografēt, filmēt video, atskaņot mūziku un piekļūt internetam. Tos var arī izmantot, lai reģistrētu ārstu iecelšanu bez ārsta ziņas.
Slepeni reģistrējot klīniskās tikšanās, iespējams, izklausās viltīgi, taču 39 no 50 štatiem tas ir likumīgi. Turklāt pētījumi rāda, ka reģistrētās klīniskās tikšanās pacientus var spēcināt un izglītot. Tomēr daudzi ārsti ir saprotami izveicīgi par to, ka viņu padomu ieraksts peld kaut kur tur.
Cik tas ir izplatīts?
Nav daudz datu par to, cik izplatīta ir slepenā ierakstīšana; jautājums tikai nesen ir kļuvis zināmā mērā pamanāms.
Vienā nelielā Lielbritānijas pētījumā Elvins un līdzautori atklāja, ka 15% respondentu norādīja, ka ir reģistrējuši klīnikanta sastapšanos bez piekrišanas, un 35% dalībnieku teica, ka ir apsvēruši iespēju to darīt. Turklāt tajā pašā aptaujā 11% klīnicistu atbildēja, ka viņi ir informēti par to, ka pagātne viņus slepeni reģistrējusi. Pēc pētījuma autoru domām, “69% respondentu norādīja vēlme lai reģistrētu klīniskās tikšanās, sadaliet vienādi starp vēlmi to darīt slēpti vai ar atļauju. ”
Cik tas ir likumīgi?
Katrai valstij ir savi noklausīšanās un noklausīšanās likumi. Statūti katrā valstī atšķiras atkarībā no tā, vai vienai vai divām pusēm ir jāpiekrīt sarunas ierakstīšanai, tādējādi attiecīgi dēvētas par vienas puses vai visu pušu jurisdikcijām. Kopumā 39 no 50 štatiem, kā arī Kolumbijas apgabals ir vienas puses jurisdikcijas, kur piekrišana ir nepieciešama tikai vienai pusei. Citiem vārdiem sakot, šajās jurisdikcijās tas ir likumīgi, ja kāds vēlas reģistrēt citu personu, ieskaitot klīnisko tikšanos.
Ir 11 visu pušu jurisdikcijas štati, kuros gan klīnicistam, gan pacientam ir jāpiekrīt sarunas ierakstīšanai: Kalifornija, Kalifornija, Florida, Ilinoisa, Merilenda, Masačūsetsa, Mičigana, Montāna, Ņūhempšīra, Oregona, Pensilvānija un Vašingtona. Šajos štatos pacientam ir smags noziegums reģistrēt ārstu bez atļaujas.
Ja vienas puses jurisdikcijās vai lielākajā daļā Amerikas Savienoto Valstu - ja pacients lūdz reģistrēt klīnisko tikšanos un klīnicists atsakās, pacients var turpināt reģistrēt tikšanos. Pēc tam klīnicistam jāizvēlas turpināt vai pārtraukt tikšanos.
Visu partiju jurisdikcijās klīnicists jājautā pacientam, lai reģistrētu klīnisko sastopamību. Pēc tam klīnicists var ziņot varas iestādēm par jebkuru nelikumīgu ierakstu. Iespējamās sekas ir kaitējuma atlīdzināšana, advokāta honorāri un citas izmaksas, ierakstu izplatīšana internetā tiek uzskatīta par papildu pārkāpumu.
Kas par HIPAA?
Tāpat kā ar jebkuru oficiālu medicīnisko ierakstu, arī HIPAA privātuma noteikums attiecas uz visiem audio vai video ierakstiem, ko veicis veselības aprūpes speciālists, veselības plāns vai veselības aprūpes iestāde. Tomēr HIPAA neattiecas uz pacienta ierakstiem. Citiem vārdiem sakot, vienas puses jurisdikcijās pacients var izplatīt ierakstu pēc saviem ieskatiem.
Ierakstīšanas priekšrocība
Pētījumi rāda, ka pacienti augstu vērtē audioierakstus, kas veikti klīniskās tikšanās reizēs. Piemēram, 2014. gada pārskatā Tsulukidze un viņa kolēģi atklāja, ka vidēji 72% pacientu klausījās ierakstītās konsultācijas, turklāt 60% pacientu koplietoja šos audio ierakstus ar tuviniekiem un citiem. Pārsvarā ir pierādīts, ka šie ieraksti uzlabo pacientu atsaukšanu un izpratni par viņu apstākļiem.
Citi pētījumu atklājumi liecina, ka pacientiem un viņu ģimenes locekļiem bieži ir grūti saprast to, kas tiek pasniegts ārsta iecelšanas laikā, jo viņus pārņem skumjas un sarežģītas emocijas. Ierakstus var atskaņot vēlāk, kad pacients un ģimenes locekļi ir labāk sagatavoti, lai saprastu vēstījumu, norādījumus un padomus. Onkologi par šo parādību zina jau kādu laiku, tāpēc pacientiem, kuri tiek ārstēti no vēža, parasti tiek piedāvāti tikšanās ieraksti.
Iepriekš minētajā Lielbritānijas aptaujā Elvins un līdzautori atklāja, ka galvenā motivācija reģistrēt klīnicistu tikšanos ir uzlabot veselības aprūpes pieredzi un dalīties pieredzē ar citiem. Tomēr daži pacienti ziņoja, ka vēlas izmantot ierakstus kā pierādījumus slikta aprūpe.
Kā jūtas ārsti?
Īpaši darbā maz cilvēkiem patīk, ja viņus ieraksta bez viņu atļaujas; ārsti neatšķiras.
Skatupunktā no JAMA, Rodrigess un Morns raksta šādi:
"Ne visi iespējamie šo ierakstīto sarunu izmantošanas veidi ir izdevīgi pacientiem un ārstiem. Pacienti vai ģimenes locekļi, kuri nepiekrīt ārstu ieteikumiem vai ir kāda iemesla dēļ sajukuši ar ārstiem, var viegli izņemt šo ierakstu komentārus no konteksta un, ar dažiem taustiņu pieskārieniem tos izplata, izmantojot sociālos medijus. Pacienti var domāt, ka sarunas var ierakstīt ar īpašu nolūku noteikt tiesvedības pamatu vai apkopot materiālu, ar kuru manipulēt ar ārstu. "
Turklāt, ja ārstam ir aizdomas vai vēlāk atklājas, ka tikšanās ir reģistrēta bez piekrišanas, var ciest ārsta un pacienta attiecības. Pirmkārt, šie ārsti var uzskatīt, ka viņiem ir liegtas tiesības piekrist ierakstīšanai. Otrkārt, ārsti var justies neaizsargāti pret rūpīgu pārbaudi un neuzticību pacientam.
Vārds no Verywell
Galu galā veselības aprūpes sniedzējiem, politikas veidotājiem un pacientu aizstāvības organizācijām ir jāsapulcējas, lai izstrādātu vadlīnijas un normatīvos norādījumus par pacientu reģistrēšanu.
Tikmēr var būt laba ideja, ja ārsti no vienas puses jurisdikcijas ņem vērā iespēju, ka viņi tiek slepeni uzlīmēti katras klīniskās tikšanās laikā. Tad ārsts varēja rīkoties, neļaujot bažām par reģistrēšanu ietekmēt pacienta aprūpi, medicīnisko lēmumu pieņemšanu vai attieksmi pret pacientu.
Alternatīvi ārsts varētu jautāt, vai tikšanās tiek reģistrēta, izteikt piekrišanu un izglītot pacientu par šo ierakstu lietderību un labāko izmantošanu.
Visbeidzot, pat ja nav juridisku pienākumu, pacientam var būt jāpaziņo ārstam, ka viņš plāno reģistrēt tikšanos. Šādi rīkojoties, ārsts var novērst visas smagās sajūtas, drebēšanu vai sašutumu.