Saturs
- Nedzirdības patoloģiskā perspektīva
- Kultūras perspektīva nedzirdībai
- Kurš skatās?
- Interesantas diskusijas, kas jāturpina
Patoloģiskajā skatījumā kurlumu mēdz aplūkot kā invaliditāti, kuru var izlabot, ārstējoties, lai nedzirdīgais cilvēks tiktu "normalizēts". Turpretī kultūras uzskats aptver nedzirdības identitāti, bet ne vienmēr noraida medicīnisko palīdzību.
Kā jūs varētu iedomāties, šie divi pretējie viedokļi var izraisīt diezgan lielas debates. Ir labi gan nedzirdīgajiem, gan dzirdīgajiem saprast abas perspektīvas.
Nedzirdības patoloģiskā perspektīva
Patoloģiskajā vai medicīniskajā aspektā uzmanība tiek koncentrēta uz dzirdes zuduma apjomu un to, kā to labot. Korekcija tiek veikta, izmantojot kohleāros implantus un dzirdes aparātus, kā arī mācoties runu un nolasot lūpas.
Uzsvars tiek likts uz to, lai nedzirdīgais cilvēks parādās pēc iespējas "normālāk". Šī pieeja ņem vērā perspektīvu, ka spēja dzirdēt jāuzskata par "normālu", un tāpēc nedzirdīgie cilvēki nav "normāli".
Daži cilvēki, kas piekrīt šim viedoklim, var arī uzskatīt, ka nedzirdīgam cilvēkam ir mācīšanās, garīgas vai psiholoģiskas problēmas. Tas jo īpaši attiecas uz mācību daļu.
Tiesa, ja nedzirdat, valodas apguve ir grūtāka.Tomēr daudzi nesen identificēto nedzirdīgo bērnu vecāki tiek brīdināti, ka viņu bērnam var būt "ceturtās klases lasīšanas līmenis", iespējams, novecojusi statistika. Tas var nobiedēt vecākus uzticēties patoloģiskajam viedoklim.
Nedzirdīgs cilvēks, kurš koncentrējas uz patoloģisko perspektīvu, var paziņot: "Es neesmu nedzirdīgs, es esmu dzirdīgs!"
Kultūras perspektīva nedzirdībai
Nedzirdīgie un dzirdīgie cilvēki, kuri pieņem kultūras perspektīvu, nedzirdību uztver kā unikālu atšķirību un nekoncentrējas uz invaliditātes aspektu. Tiek pieņemta zīmju valoda. Patiesībā to var uzskatīt par nedzirdīgu cilvēku dabisko valodu, jo vizuālā komunikācija ir dabisks veids, kā reaģēt, ja jūs to nedzirdat.
Šajā skatījumā kurlums ir tas, ar ko lepoties. Tāpēc dažreiz tiek izmantoti tādi termini kā "kurls lepnums" un "kurls".
No kultūras viedokļa faktiskajai dzirdes zuduma pakāpei nav nozīmes. Nedzirdīgi cilvēki var sevi saukt par nedzirdīgiem. Kohleārie implanti tiek uzskatīti par instrumentu, kas līdzīgs dzirdes aparātiem, un nav pastāvīgs nedzirdības stiprinājums.
Kurš skatās?
Laikmetā, kad nedzirdīgie kultūras cilvēki izvēlas kohleāros implantus un mācās runāt un lūpām, kā jūs atšķirat abus viedokļus? Labs veids varētu būt šis hipotētiskais vecāku ar nedzirdīgu bērnu piemērs:
- Vecāks A: Mans bērns ir nedzirdīgs. Izmantojot kohleāro implantu un labu runas apmācību, mans bērns iemācīsies runāt un tiks integrēts. Cilvēki nevarēs pateikt, ka mans bērns ir nedzirdīgs.
- B vecāks: Mans bērns ir nedzirdīgs. Izmantojot gan zīmju valodu, gan kohleāro implantu, kā arī labu runas apmācību, mans bērns varēs sazināties gan ar dzirdes, gan nedzirdīgiem cilvēkiem. Mans bērns var tikt integrēts vai ne. Cilvēki var vai nevar pateikt, ka mans bērns ir kurls, un nav svarīgi, vai viņi var vai nevar.
Interesantas diskusijas, kas jāturpina
Tāpat kā jebkurās šādās debatēs, arī šajā jautājumā ir daudz viedokļu. Jūs atradīsit, ka vairāki rakstnieki un pētījumi ir ļoti detalizēti izskatījuši šīs socioloģiski medicīniskās debates un tas liek aizraujoši lasīt.
Piemēram, grāmata Nolādēts par viņu atšķirību Jan Branson un Dons Millers pēta, kā radās patoloģiskais viedoklis. Tas ir vēsturisks izskats, kas sākas 17. gadsimtā un pēta diskrimināciju un "invaliditāti", kas pēdējos gadsimtos saistīta ar nedzirdīgiem cilvēkiem.
Citā grāmatā aplūkota kultūras perspektīva un nosaukums ir "Kultūras un valodu daudzveidība un nedzirdīgo pieredze". Daudzi cilvēki, kas saistīti ar nedzirdīgo kopienu, sniedza ieguldījumu šīs grāmatas veidošanā. Tas ir mēģinājums uztvert "nedzirdīgos kā kulturāli un lingvistiski atšķirīgu minoritāšu grupu".