Saturs
Cilvēkiem, kuriem nav piekļuves darba devēja sponsorētai apdrošināšanai, ACA iekļauj subsīdijas, lai padarītu veselības apdrošināšanu pieejamu. Bet ne visi glīti iekļaujas vienā no šīm divām kategorijām. Dažiem cilvēkiem ir pieejams darba devēja atbalstīts plāns, taču viņi nevar atļauties prēmijas.Dažiem no tiem ACA sniedz atvieglojumu. Bet līdz sešiem miljoniem amerikāņu šajā situācijā šajā brīdī nav laba risinājuma.Kas ir pieķerts ģimenes kļūmē?
Tas ir tāpēc, ka viņi ir iestrēguši to, kas pazīstams kā ACA "ģimenes kļūme", un viņiem nav piekļuves no darba devēja par pieņemamu cenu vai subsīdijas ar biržu starpniecību.
Lūk, problēma: lai apmaiņas laikā varētu saņemt piemaksu subsīdijas, jums ir jābūt mājsaimniecības ienākumiem, kas nepārsniedz 400% no nabadzības līmeņa, un otrajam zemāko izmaksu Sudraba plānam jūsu reģionā ir jāmaksā vairāk nekā noteiktu procentu no jūsu ienākumiem. Bet ir arī vēl viens faktors: Tiesības uz subsīdijām ir atkarīgas no tā, vai personai ir vai nav pieejams darba devēja sponsorēts plāns, kas nodrošina minimālo vērtību (sedz vismaz 60% no vidējām izmaksām un ietver būtisku stacionāro un ārstu aprūpi) un tiek uzskatīts pieejamu. Līdz 2020. gadam to definē kā segumu, kas nemaksā vairāk kā 9,78% no mājsaimniecības ienākumiem tikai darbinieka segumam.
Ja darbiniekam ir ģimenes locekļi, papildu izmaksas par viņu pievienošanu darba devēja atbalstītajam plānam netiek ņemtas vērā, nosakot, vai darba devēja atbalstītais plāns ir "pieņemams". Tā kā lielākā daļa darba devēju maksā ievērojamu daļu no darbinieku veselības apdrošināšanas prēmijām, lielākā daļa darba devēju atbalstīto plānu tiek uzskatīti par pieņemamiem. Šī "pieejamā" klasifikācija attiecas arī uz ģimenes locekļu pārklājumu, pat ja darba devējs nemaksā nevienu no viņu prēmijām.
Kā piemēru ņemiet vērā piecu cilvēku ģimeni, kuras kopējie mājsaimniecības ienākumi ir 60 000 USD gadā. Viņi ir krietni zem ienākumu ierobežojuma attiecībā uz atbilstību subsīdijām 2020. gadā (400% no nabadzības līmeņa piecu cilvēku ģimenei ir 120 680 USD, lai noteiktu atbilstību 2020. gada nodokļu kredītiem; ņemiet vērā, ka tas ir balstīts uz nabadzības līmeņa rādītājiem 2019. gadā, jo vienmēr tiek izmantoti iepriekšējā gada skaitļi).
Pieņemsim, ka viena vecāka darba devējs piedāvā labu veselības apdrošināšanas plānu un maksā lielāko daļu savu darbinieku prēmiju. Tātad ģimene maksā tikai 100 USD mēnesī, kas ieturēta no algas, lai segtu tikai darbinieka prēmiju. Tas ir tikai 2 procenti no viņu ienākumiem, kas ir zem 9,78% sliekšņa, tāpēc segums tiek uzskatīts par pieejamu.
Bet ko tad, ja ģimenei maksā papildu USD 900 mēnesī, lai laulāto un bērnus pievienotu darba devēja atbalstītajam plānam? Daži darba devēji nesedz nekādu piemaksu par apgādājamo pievienošanu, tāpēc tas nav neparasts scenārijs. Tagad kopējais atalgojums veselības apdrošināšanai ir USD 1000 mēnesī, kas ir 20% no viņu mājsaimniecības ienākumiem. Bet joprojām tiek uzskatīts, ka visai ģimenei ir pieeja „par pieņemamu cenu” darba devēja atbalstītai veselības apdrošināšanai, jo pieejamības noteikšana balstās tikai uz to, ko viņi maksā, lai segtu darbinieku, nevis darbinieks plus apgādājamie un / vai laulātais.
Kā tas notika?
IRS to visu precizēja galīgajā noteikumā, ko viņi publicēja 2013. gadā. Lai arī šo problēmu plaši dēvē par "ģimenes kļūmi", tā patiesībā nav kļūda tajā ziņā, ka valdība to rūpīgi izskatīja Atbildības birojs un IRS pirms noteikumu izstrādes.
Bažas radīja tas, ka, ja apgādājamie šajā situācijā varētu iegūt subsīdijas biržā, tas palielinātu kopējo summu, kas valdībai jāmaksā subsīdijās. Tā kā darba devējiem ir tikai jānodrošina, lai apdrošināšana atbilstu "pieņemamiem" kritērijiem saviem darbiniekiem, pastāvēja bažas, ka darba devēji varētu samazināt iemaksas, kuras viņi veic apgādājamo veselības apdrošināšanas prēmijās, tādējādi nosūtot vēl vairāk laulāto un bērnu uz apmaiņu pret subsidētām pārklājums.
Turpmākās analīzes apstiprināja šos pieņēmumus; ja pieejamība būtu balstīta uz visu atbilstīgo ģimenes locekļu segšanas izmaksām, reģistrēšanās biržās ievērojami pieaugtu, un līdz ar to arī valdības izdevumi piemaksu subsīdijām.
Vai mēs to varam novērst?
Bijušais Minesotas senators Al Frankens 2014. gadā ieviesa Ģimenes seguma likumu (S.2434), cenšoties novērst ģimenes traucējumus. Bet tiesību akti nekur nepazuda, jo pastāv bažas, ka labojums būs pārāk dārgs (vairāk cilvēku pretendētu uz subsīdijām, kuras finansē federālā valdība). Hilarija Klintone arī ierosināja novērst ģimenes traucējumus kā daļu no savas prezidenta kampaņas platformas, taču galu galā zaudēja vēlēšanās Donaldam Trampam.
Republikāņi Kongresā galvenokārt ir koncentrējušies uz ACA atcelšanu un nomaiņu, nevis tās labošanu. Bet ACA gandrīz pilnībā neskarta no 2020. gada, izņemot individuālo pilnvaru sodu, kas tika atcelts 2018. gada beigās, un dažus ACA nodokļus, kas ir atcelti no 2020. vai 2021. gada.
2018. gadā Demokrāti palātā un Senātā ieviesa tiesību aktus veselības aprūpes reformas jomā, kas ietvēra ģimenes traucējumu novēršanu, darba devēja sponsorētās veselības apdrošināšanas (lai noteiktu maiņas subsīdiju atbilstības noteikšanu) pieejamības noteikšanu balstītu uz ģimenes seguma izmaksām, nevis tikai uz darbiniekiem pārklājums. Līdzīgi tiesību akti (H.R.1884 palātā un S.1213 Senātā) tika ieviesti 2019. gadā, lai gan likumprojekti netika virzīti uz priekšu.
2020. gadā republikāņi joprojām ir diezgan koncentrējušies uz ACA atcelšanu un / vai nomaiņu, un viņiem ir maz apetītes to uzlabot. Demokrāti ir nedaudz sašķēlušies, un daži partijas locekļi uzstāj uz viena maksātāja sistēmas izveidi, bet citi ir vērsti uz ACA stiprināšanu, tostarp ģimenes problēmas novēršanu. Bet pagaidām, tā kā republikāņi ir vairākumā Senātā, ir maz ticams, ka likumprojekts par ģimenes traucējumu novēršanu varētu izturēt abas Kongresa palātas.
Par laimi, daudzi no bērniem, kuri citādi nonāktu ģimenes kļūmēs, ir tiesīgi saņemt CHIP (Bērnu veselības apdrošināšanas programma). Bet tiem, kas to nedara, un laulātajiem, kuri atrodas ģimenes traucējumos, pārklājums joprojām var būt nepieejams, neskatoties uz to, ka tas tehniski tiek uzskatīts par pieejamu.