Saturs
Neskatoties uz gandrīz ikdienas HIV zinātnes sasniegumiem, AIDS nolieguma ēna joprojām ir liela, radot šaubas un uzmanību no tiem, kuriem bieži nepieciešama visvairāk aprūpe.Kaut arī lielākās domstarpības (Pīters Duesbergs, Sīlija Fārbere), iespējams, vairs nespēj piesaistīt plašsaziņas līdzekļu uzmanību, kas viņiem bija 1980. un 90. gados - kad par HIV bija daudz mazāk zināms, un bailes nodrošināja gatavu platformu tiem, kas atrodas nomalēs. likumīga zinātne - viņu vēstījumi un metodes joprojām ietekmē.
Atmetot viņu idejas kā medicīnisku "pļāpāšanu" vai mazāk apgaismotas pagātnes paliekas, ievērojami tiek mazināta ietekme, ko denialisms atstāj uz sabiedrības izpratni par HIV, kā arī neizteiktās bailes un emocijas, ar kurām viņi barojas.
Vēl 2007. gadā ASV Slimību profilakses un kontroles centra (CDC) veiktā aptauja parādīja, ka 51% mazākumtautību vīriešu, kuri nodarbojas ar seksu ar vīriešiem (MSM), piekrita apgalvojumam "HIV neizraisa AIDS".
Pētījumi liecina, ka sazvērestības viedokli šīs grupas starpā ne tik daudz noteica disidentu pārliecība pati par sevi, bet gan negatīva attieksme pret prezervatīvu lietošanu, kā arī vispārēja neuzticība valdības un / vai veselības aprūpes iestādēm.
Kur sākas AIDS noliegums?
Saskaņā ar Oksfordas vārdnīcu, noliegējs ir "persona, kas atsakās atzīt tāda jēdziena vai ierosinājuma patiesumu, kuru atbalsta lielākā daļa zinātnisko vai vēsturisko pierādījumu".
Kalifornijas Universitātes Berkeley Samuelson Law, Technology & Public Policy Clinic vecākais advokāts Kriss Hofnagls paplašina definīciju, norādot:
"Tā kā likumīgs dialogs nav derīgs risinājums tiem, kuri ir ieinteresēti aizsargāt pārspīlētas vai nepamatotas idejas no zinātniskiem faktiem, viņu vienīgais izmantošanas veids ir izmantot ... retorisku taktiku."
Dažas retoriskās taktikas, kuras noteikusi Aiovas Universitātes Sabiedrības veselības koledžas epidemioloģijas asociētā profesore Tara C. Smita un Jeilas Universitātes Medicīnas skolas doktors Stīvens Novella, ietver:
- Attēlo galveno zinātni kā intelektuāli apdraudētu vai interešu virzītu (piemēram, aizspriedumainu ar "narkotiku naudu").
- Selektīvi izvēloties, kurām varas iestādēm ticēt un kuras atlaist, lai izveidotu sazvērestības argumentu vai ieteiktu, ka tiek apspriesta pārbaudīta zinātne.
- Noraidītās zinātnes statusa pazemināšana līdz dziļi iesakņojušās (bieži vajātas) ticības statusam, vienlaikus raksturojot zinātnisko vienprātību kā dogmatisku un nomācošu.
- "Atgrūstot vārtu stabu", pieprasot vairāk zinātnisku pierādījumu nekā šobrīd ir pieejams, un pēc tam uzstājot uz jauniem pierādījumiem, kad šīs prasības tiks izpildītas.
Neaizsargāts pret denialismu?
Tikmēr tiek uzskatīts, ka sabiedrības locekļi, kuri pieņem naidīgas pārliecības, ir neaizsargāti pret dezinformāciju vai krāpšanu vai viņiem vienkārši nav izglītības, kas vajadzīgs, lai pieņemtu apzinātu spriedumu. Konektikutas universitātes pētījumi, šķiet, liecina par pretējo.
Starp pētījumā iesaistītajiem interneta lietotājiem, kuri atbalstīja īpašu AIDS nolieguma pārliecību, uzticamības un ticamības vērtējumi galvenajā medicīnas vietnē (Tufts Medicīnas skola) bija augstāki nekā divās denialistu vietnēs, kuras viņiem tika parādītas (Matiass Rats, Džonatans Kempbels). Šķiet, ka tas norāda, ka nolieguma vēstījumi tik daudz nemudina personisko pārliecību, bet drīzāk apstiprina aizdomas un šaubas par tiem, kuri nevēlas (vai nespēj) pieņemt medicīniskus faktus pret viņu pašu labāku spriedumu.
Saskaņā ar CDC veikto pētījumu tikai 44% amerikāņu, kuriem diagnosticēts HIV, ir saistīti ar medicīnisko aprūpi.Dezinformācija par HIV saistīšanu ar bailēm atklāt un HIV atbilstošas aprūpes trūkumu tiek uzskatīta par galveno iemeslu, kāpēc daudzi izvēlas atlikt ārstēšanu līdz simptomātiskas slimības sākumam.
Tātad, kaut arī AIDS noliegums dažiem var šķist sena vēsture, tā spēja sajaukt un sagraut joprojām ir tikpat spēcīga kā jebkad.